sábado, 30 de mayo de 2020

Tratamiento para COVID-19


ESPECIAL PARA LA INFORMACION                               AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com                   TRATAMIENTO PARA EL COVID-19
                                                                 DR. JULIO M RODRIGUEZ GRULLON
            Los tratamientos con medicamentos específicos contra un determinado virus son díficiles.
Es frecuente que un medicamento sea efectivo en el laboratorio,  pero cuando se usa en los pacientes no lo es  y la razón parece ser que en vivo, el ambiente donde está el virus, influye mucho en la efectividad del medicamento, que en ocasiones no puede actuar a nivel de la mucosa o del organo donde se encuentra el virus alojado.
            La investigación en el laboratorio de las casas comerciales que producen medicamentos para producir uno que actúe contra el COVID-19 ha sido intensa, pero no se ha encontrado un producto eficaz aún, por lo tanto se ha recurrido a medicamentos ya en el mercado, utilizados contra  otros virus u otros microorganismos.
            Al inicio de la actual pandemia, en Francia, el 26 de marzo 2020 el gobierno francés aprobó el uso de la  Hidroxicloroquina, contra este virus, pendiente de estudios de confirmación. Este es un medicamento  conocido desde los 1930, utilizado  contra la malaria y algunas enfermedades como el lupus eritematoso. Se recomendaban 600 mg diarios por seis días. Su principal defensor era el Dr. Didier Raoult.
            Esto hizo que el Presidente Donald Trump de los EEUUA, lo promoviera para combatir  la enfermedad. Sin embargo en el mismo país, el Dr. Anthony Fauci, director del departamento federal de alergia y enfermedades infecciosas, advirtió que se fuera cauteloso, porque la evidencia obtenida en Francia no era convincente y que como había tantos pacientes se iba a realizar un estudio prospectivo controlado en  este país. El señaló la toxicidad para el corazón de ese medicamento.
El estudio de Fauci aun no ha terminado pero ya ha arrojado  evidencia de ningún beneficio de la hidroxicloroquina contra el covid 19 y por el contrario,  dijo que han resultado mayor cantidad de pacientes muertos en los casos en que se usó el medicamento  que en el grupo en que no se ha estado usando.
La revista medica inglesa The Lancet, publicó un trabajo el 22 de mayo 2020, recopilando información sobre 96,000 casos de tratamiento en varios países, de pacientes con COVID-19, usando hidroxicloroquina, sola o combinada con otros medicamentos y en este trabajo  se  concluye que no hay beneficio en su uso.
            El 27 de mayo de 2020  el gobierno francés  retiró su apoyo a la Cloroquina y prohibió su uso. Es sorprendente que aquí todavía este medicamento tenga defensores y que yo sepa, no hemos realizado ningún estudio controlado sobre su uso, que sería lo único que justificaría esa defensa. El mismo Trump ya no habla del asunto después de decir que se la tomaba diariamente como profilaxis, esto es, para prevenir contraer el virus. Sobre el uso de este medicamento como profilaxis contra el COVID-19, nadie tiene la menor idea de donde salió eso, ni en que se basa de que pueda ser útil en este sentido.
Por otra parte Fauci señaló que el medicamento Remdesivir, en un estudio controlado, en pacientes hospitalizados, redujo el tiempo de tratamiento de la enfermedad de 15 a 11 días. Sin embargo es un medicamento que solo se administra por vía endovenosa y por lo tanto se recomienda su uso solo en pacientes graves que están internos, afectados por eI COVID-19.
 El tratamiento que se está utilizando  en varios países en pacientes internos es el uso de plasma de pacientes que ya padecieron la enfermedad y están recuperados.
Esta forma de  tratamiento se ha utilizado  con éxito en muchas enfermedades y en nuestro pais su uso para prevenir el tétanos, es ya tradicional.
Aun no se han publicado trabajos sobre los resultados en la actual pandemia, pero este manejo tiene bases fisiológicas sólidas, pues los anticuerpos que posee la sangre de los pacientes que´se han recuperado deben ayudar a los paciente que su cuerpo no ha producido esos anticuerpos contra  el virus y tiene sentido el donárselos.
Los donanfes de este plasma deben someterse a las   mismas pruebas que un donante de sangre tradicional, pues existen los mismos riesgos de transmisión de enfermedades del donante al receptor que en una transfusión de sangre total..
Sin embargo, al no incluirse globulos rojos, ni  blancos, ni plaquetas en el tratamiento, el donante puede recuperarlos y eso le permite donar plasma con mucho mas frecuencia que si donara sangre total.
Se estima que doscientos ml de plasma llevarían una cantidad significativa de anticuerpos a un paciente que los esté necesitando y la transfusión podría repetirse en una semana.

sábado, 23 de mayo de 2020

El covid-19 en el mundo y en nuestro país


EL COVID-19 EN EL MUNDO Y  NUESTRO PAIS
   .                                                    
Con las medidas de “quédate en casa”  por el COVID-19, de-escalando en nuestro país, conviene echar un vistazo sobre lo que ha pasado en el mundo en estos primeros meses de pandemia causada por este virus. Nos interesa ver los resultados de las diferentes políticas que se han adoptado para enfrentarlo. Veamos primeramente tres países con medidas de aislamiento laxas, nada de quédate en casa.
Brasil.- El  Presidente Bolsonaro dijo que eso era una “gripecita”.
210 millones de habitantes, 275,282 casos reportados; 0.13% de la población afectada. Casos por 100 mil habitantes  131 . Muertos 18,130,  para una mortalidad de  6.58% de los casos reportados.
Mexico.- 127 millones de habitantes, 54,346 casos reportados, 0.04% de la población afectada. Casos por 100 mil habitantes 43. Muertos 5,666,  para una mortalidad  de 10.4% de los casos reportados
Suecia.- 10.2 millones de habitantes, 321,523 casos reportados, 3.22% de la población afectada. Casos  por 100 mil habitantes 3,152.  Muertos 3,821, para una mortalidad  de 1.19% de los casos reportados.  En estos tres países la economía apenas  ha sido afectada.
Ahora veamos tres países con  medidas de aislamiento estrictamente aplicadas al inicio de la pandemia en ellos.   
China.- 1,393 millones de habitantes, 82,965 casos  reportados, 0.006% de la población afectada. Casos por 100 mil habitantes 5.95. Muertos 4,634 para una mortalidad de 5.58% de  los casos reportados.
Nueva Zelanda.- 4.93 millones de habitantes, 1153 casos reportados, 0.02% de la población afectada. Casos por 100 mil habitantes 23.4. Muertos 21, para una mortalidad de 1.82% de los casos reportados
Corea del Sur.- 51.5 millones  de habitantes, 11,110   casos reportados,  0.002% de la población afectada, Casos por 100 mil habitantes 2.15. Muertos 263, para una mortalidad de 2.36% de los casos reportados.
En estos países, también la economía  apenas fue afectada, porque los casos positivos iniciales fueron identificados rapidamente y aislados y por eso la pequeña cantidad de la población afectada, lo que permitió que los negocios siguieran funcionando con pocas restricciones. Obviamente que poca afectación de los negocios y pocos casos demuestran gobiernos que sabían lo que estaban manejando desde el principio y se prepararon para ello.
Su clave del éxito fue, la gran cantidad de pruebas rápidas efectuadas al presentarse los primeros casos de la enfermedad, por lo  que sus contactos fueron aislados durante la fase asintomática de  ella y se evitó que  se propagaran los casos.
Estadísticas dominicanas.- Población 11 millones de habitantes. 13,477, casos reportados, 0.12% de la población afectada, Casos por  100 mil habitantes 122.5.  Muertos 446 para una mortalidad de  3.31% de los casos reportados.  (Todas la estadísticas de esta entrega son hasta el 20 de mayo 2020.)      
El fallo nuestro fue no realizar suficientes pruebas rápidas al inicio de la presentación de los casos para identificar los portadores asintomáticos y aislarlos antes de que pudieran propagar la enfermedad. Se alega que no se pudieron obtener cantidad  suficientes de pruebas rápidas para hacer esto. Excusa que es inaceptable cuando se aprecia la gran cantidad de recursos que se han empleados en combatir esta enfermedad. Lo que luce es que como las pruebas rápidas pueden resultar en falsos negativos en ocasiones, se desconfió de ellas y se  utilizaron solamente   pruebas realizadas por PCR, las cuales, aunque  mas  confiables,  toman  72 horas en realizarse y en nuestro país, semanas en reportarse, por lo que así era imposible establecer los portadores asintomaticos rapidamente y aislarlos antes de que pudieran transmitir la enfermedad. Nueva Zelanda, Corea del Sur y China, controlaron sus casos realizando pruebas rápidas masivamente al presentarse los primeros casos.
Cuando se ve que la mortalidad mundial está en 6.59% y la de Estados Unidos en 6.02% de los casos reportados, podría pensarse que no lo hemos hecho mal, pero pudimos controlar los casos tempranamente y no lo hicimos, por lo que estamos en un grupo especial; nuestra economía se ha resentido por nuestro plan quédate en casa  y no hemos controlado la diseminación de los casos, que no parecen haber llegado a su pico y ahora que estamos relajando el quédate en casa, los casos no van a disminuir  en lo inmediato y será entonces por la inmunidad de rebaño, dentro de un par de meses (julio próximo)  que creemos que descenderá definitivamente el número casos nuevos entre nosotros.


lunes, 18 de mayo de 2020

Avanzamos hacia la inmunidad de rebaño


 ESPECIAL PARA LA INFORMACION                               AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com   AVANZAMOS HACIA LA INMUNIDAD DE REBAÑO
                                                                        DR. JULIO M. RODRIGUEZ GRULLON
El Dr. Pedro Ureña, reputado cardiólogo de Santo Domingo, reportó que en un estudio realizado al azar, de  314  pruebas de PCR, para identificar la presencia del COVID-19, entre la población del barrio de Villa Juana en Santo Domingo, encontró que 40% de ellas resultaron positivas. Estos pacientes estaban sin síntomas de la enfermedad, lo que significa  que estaban en el grupo o de los que ya la habían padecido y no se enteraron, o que recién la habían contraído y estaban en el periodo de incubación y son los mayores contribuyentes a su diseminación o ya tenían  mas de 15 dias de haberse contagiado del virus y estaban padeciendo  una forma benigna de ella, que son como ya hemos mencionado en entregas anteriores el 80% de los casos.
De todas formas, cualquiera que sea el caso, si se considera que para este virus la inmunidad de rebaño, es cuando el 70% de la población esté inmune, entonces tenemos recorrido mas de la mitad del camino para llegar allí y al ritmo que van las cosas, posiblemente en un mes mas, estaremos llegando a ese punto, sin tener en cuenta las acciones oficiales para contener la expansión del COVID-19.
Sería interesante si el Dr. Ureña pudiera repetir su estudio en la misma población, un mes posterior al primero y ver donde está el porcentaje de pruebas positivas en ella.
Es cierto que la muestra desde el punto de visa epidemiológico no es grande y está confinada a solo un segmento de la población y para un estudio mas significativo  necesitaríamos a nivel nacional unas tres mil pruebas, repartidas en diferentes partes del país y en distintos grupos sociales, bajo el control de una comisión independiente.
Recordemos que la inmunidad de rebaño (herd inmunity en inglés) es cuando en una población hay una cantidad suficiente de personas inmunes contra un microorganismo, en este caso el COVID-19, que hacen que su propagación  al resto de la población sea difícil, pues personas inmunes lo destruyen sin darle tiempo a que se multiplique, por lo que su propagación desde el punto de vista epidemiológico se considera controlada.
 En nuestro país, un plan de “quédate en casa” tiene una efectividad limitada, visto el hacinamiento en que vive la mayoría de la población, lo que hace el contagio de algo como el COVID-19 bien fácil.
Por otra parte, los informes de epidemiología, que diariamente transmite el Señor Ministro de Salud Pública,  de quien debemos apreciar  la ecuanimidad que ha tenido durante el proceso y su forma amable de contestar las preguntas de los periodistas, siguen careciendo del dato clave de que porcentaje de las nuevas pruebas   efectuadas en un día, resultaron positivas. Como no son pruebas rápidas, pues seguimos empecinados en solo dar resultados de pruebas por  PCR, que no sirven para rastrear  los contactos, pues se toman unas 72 horas en hacerse y todavía mas tiempo en reportarse,  aún así,  saber estos porcentajes  nos pueden  decir como está la propagación de la enfermedad, pues si los resultados son semejantes a los del Dr. Ureña, entonces es cierto que avanzamos rápidamente hacia la inmunidad de rebaño.
Por otra parte, nuestra mortalidad reportada al 14 de mayo 2020,  de 3.73%, sigue siendo baja  comparada con la mundial de 6.82% o la de Estados Unidos de 6.06%.
Este último país atraviesa por una situación extraña, por el empeño del Presidente Trump, (quien se niega a usar una mascarilla bajo ninguna circunstancia), en que se termine con las cuarentenas en los estados y se inicien los negocios para que la economía se recupere y así el mejorar sus posibilidades  de reelegirse  en noviembre próximo, que ahora mismo lucen difíciles. Trump entra en contradicción con el  Dr. Fauci, el jefe del departamento de alergia y enfermedades infecciosas  del país, a quien los americanos le dan  una credibilidad de 67%,en lo que dice,  comparado con el 33% para Trump.
Fauci aconseja  prudencia  en el cese de las medidas de aislamiento en los diferentes  estados, pues levantarlas antes de tiempo, conllevará a una segunda ola de aumento  de casos y de muertes, las cuales  están bastante altas en ese país. Asimismo el dice que la cantidad de pruebas que se están realizando son insuficientes (lo mismo que aquí) y que se necesitarán muchas mas pruebas diarias para saber como está la situación de la diseminación de los casos.
Y para finalizar esta entrega, diremos que estamos sorprendidos con las cifras que desde Haití nos llegan sobre  la infección por el COVID-19. Si es por el hacinamiento  en que vive la población,  el virus debe propagarse mucho  mas rápidamente  que en nuestro pais, pero los informes que nos llegan es  que ese no es el caso, a no ser  que esos informes   estén viciados de una grosera distorsión.


sábado, 9 de mayo de 2020

La carrera para producir una vacuna contra el COVID-19

ESPECIAL PARA LA INFORMACION                                   AYER Y HOY
                                             LA CARRERA PARA PRODUCIR  UNA VACUNA CONTRA EL  COVID-19
                                                                  DR. JULIO M. RODRIGUEZ GRULLON
            La actual pandemia que nos azota, tendrá su final cuando se disponga de una vacuna efectiva contra el virus.
            Para lograr ese fin, se ha desatado una carrera en los países avanzados, que están rompiendo todas las reglas anteriores para producir vacunas.
Hacer una vacuna era algo que tenía sus reglas bien claras sobre los pasos que debían darse:
1.- Atenuar el antígeno (virus en este caso) para  quitarle su efecto patológico y que todavía
      pudiera estimular el sistema inmunológico de la persona a quien se le administrara para
      producir una defensa contra el antígeno.
2.- Logrado esto, se le inyectaba a animales de laboratorio como  ratas, cobayos, conejillos de   
     india, etc para ver los resultados y si  aparecía algún efecto indeseable.
3.- Comprobado que no había efectos secundarios indeseables en animales, se le administraba  
      a un pequeño grupo de seres humanos a ver que pasaba, si todo iba bien, se procedía
      entonces a administrársela a un  grupo de algunos miles de humanos y si toda iba bien se
      procedía a su producción en masa y a su distribución. Todo este proceso tomaba unos tres años. Contra el virus SARS del 2002, se procedió a acelerar el proceso en un record de 22 meses, pero cuando la vacuna estuvo  lista, no se produjo en grandes cantidades,  porque las medidas sanitarias  habían detenido la propagación del virus.
            Algo muy diferente está en marcha en la actualidad.
            Para comenzar, no se está utilizando como antígeno el  COVID-19 atenuado, sino que se ha sintetizado artificialmente lo que se  llama la proteína mensajera (m-RNA) del virus, para inducir la producción de anticuerpos en el receptor.
            La m-RNA tiene la característica de ser específica y es el mensaje que va de un virus a sus virus hijos, para que se reproduzcan exactamente igual al virus  original.
            Al inyectársele a un ser  humano, provoca que su sistema inmunológico produzca anticuerpos contra ella y evita,  al  bloquearla, que el virus pueda multiplicarse en el.
            Como esta es una sustancia antigénicamente débil, se ha saltado el paso  de utilizarla primero en animales de laboratorio y se está usando directamente ya en grupos humanos pequeños ( de trescientos a cuatrocientos ) en Alemania y en los Estados Unidos.
            La compañía americana Pfizer y la alemana BioNTech, se han unido, para realizar este proyecto, que también lo realiza la empresa americana MODERNA y se está llevando a cabo en  varios países del mundo, incluyendo China, Inglaterra, La India, Japón y otros.
Las dos compañías mencionadas, reportan que hasta ahora, la investigación va muy bien y  dicen que para septiembre 2020, o sea en unos seis meses de iniciarse los trabajos de investigación, (los cuales  se iniciaron en marzo 2020), se tendrá lista  una cantidad inicial de vacunas, para uso de emergencia.
            No se exactamente que significa eso de uso de emergencia, pero eso es lo que se está diciendo. Se ha acordado que la primera compañía que produzca la vacuna, no tendrá derechos exclusivos sobre su producción por los primeros cinco años como se acostumbra, sino que cualquier otra compañía podrá producirla también de  inmediato.            
Datos sobre mortalidad  por 100 mil habitantes producidas por el COVID-19 por países en el mundo.-
Tasas mas altas:
Bélgica 62.6 , Italia 45.6, España 40.8   
            Tasas mas bajas:
            China 0.21, Nueva  Zelandia 0.26,      Corea del sur   0.46                            
            Republica Dominicana, asumiendo que somos 11 millones de habitantes y han       
            muerto 373,…3.39, o sea que no estamos mal.

lunes, 4 de mayo de 2020

Contra el COVID19 no avanzamos


                     CONTRA  COVID-19 NO AVANZAMOS
                                                                           
            Los reportes diarios del Señor Ministro de Salud Pública por la televisión son interesantes, pero hay algo que se escapa en ellos y es lo referente a como va la diseminación de la enfermedad en el país, dato que sale del número de pruebas rápidas diarias realizadas y cuantas salen positivas ese día.
            En el reporte del viernes 1 de mayo 2020, el Señor Ministro señaló que se realizaron mil seiscientas pruebas el día anterior, pero no dijo cuantas salieron positivas, ni que se hizo con esas personas Asumimos que esas pruebas fueron las rápidas de las que  se conocen el resultado  en 15 minutos  y se basan en identificar anticuerpos IgM e IgG presentes en la  sangre de  esas personas contra el COVID-19. Con estas pruebas en Corea del Sur pudieron rastrear las personas en contacto con las que ya estaban positivas y aislándolas de inmediato, controlaron la diseminación de la enfermedad y aquí como al parecer no hacemos eso, no avanzamos en ese sentido.
Repetimos que las pruebas rápidas detectando anticuerpos que son específicos contra el virus lo que pueden dar es falsos negativos, por tanto las positivas, no necesitan ser confirmadas por las pruebas del PCR. El paciente positivo es o de los que se infectó y no dió síntomas  (25% de los casos) o ya padeció la enfermedad, o tiene el virus y está en un período de incubación y aún no ha presentado síntomas y estos son los que la diseminan  y deben ser aislados. Como van las cosas entre nosotros, si no rastreamos rápidamente la diseminación del v irus no lo detendremos hasta que desarrollemos inmunidad de rebaño y esto ocurrirá cuando el 60% de la población se haya hecho inmune al virus, desarrollando anticuerpos; como ya sabemos un 25% de los infectados no presentarán síntomas, un 65% presentarán una  enfermedad ligera   y un 10 % tendrá enfermedad  severa.
Según las estadísticas presentadas, hasta el viernes 1 de mayo 2020, en relación a la mortalidad estamos bien, pues la nuestra es de 4.30%, la mundial está en  7.11 % y la de Estados Unidos en  5.90%.
Estas estadísticas nos dicen, que el virus tiene una mortalidad mayor de la que inicialmente se pensaba, que se decía estaba en el 3.00%
Queremos aclarar que en ese mismo mensaje del viernes, el Señor Ministro siguió recomendando  la hidroxicloroquina como un medicamento a ser usado contra  el COVID-19, pues  al parecer no ha sido informado del estudio que ya salió del NIH de Estados Unidos, de que este medicamento no tiene valor en esta enfermedad y que en realidad se murieron mas pacientes  entre los tratados  con el y se presentaron complicaciones del corazón entre ellos, por lo que no se recomienda definitivamente su uso contra el COVID-19.
De paso debemos decir que el “Dr. Trump” que la recomendaba,  dejó de hacer las ruedas de prensa que hacía sobre el COVID-19, por los disparates que hablaba, por lo que  estaba bajando en los sondeos  de popularidad, en un año en que busca reelegirse.
En cambio otro medicamento, el Remdesevir, si resultó útil en este estudio,  pues acortó el tiempo promedio de la enfermedad a 11 días en los pacientes tratados con el y en el grupo control tuvo una duración  de 15 días,  lo que significó una reducción del tiempo de la enfermedad en un  31%, lo cual fue estadísticamente muy significativo.
            Por otra parte, volvemos a insistir sobre la conveniencia del uso de plasma de personas que ya han padecido la enfermedad y se han recuperado.
            Su plasma puede usarse, tanto para prevenir el desarrollo de síntomas en personas que tengan el virus y no los han desarrollado, (que es lo que hemos estado haciendo aquí por mucho tiempo con éxito contra el tétanos, inyectando suero antitetánico como preventivo)  o para tratar los que están seriamente afectados en cuidados intensivos.
            Yo diría que en el caso del COVID-19, es mejor inyectárselo a los pacientes seriamente afectados, que se están atendiendo en unidades de cuidados intensivos.
Los cubanos  lo han están haciendo y reportan buenos resultados.