articulosdeopinion2004@yahoo.com NUESTRAS EXCUSAS A JIMMY CARTER
Julio M. Rodriguez Grullón
Recientemente, el 39 avo presidente de los Estados Unidos (1977-81) nos visitó y como parte de su agenda de combatir enfermedades a nivel mundial, anunció la implementación de un programa de diez años para erradicar la malaria (paludismo) en esta isla y dijo que en ella era imposible hacerlo sin que se llevara a cabo simultaneamente en los dos países en que está dividida; de refilón señaló que hay que ver la solución a los problemas de esta isla, bajo la óptica de los dos países. Estas declaraciones están llenas de sentido común y la compartimos.
También dijo que no podemos contener la invasión pacífica haitiana y que tenemos que colaborar en el desarrollo de Haití. Nosotros creemos que si el ejército dominicano se lo propone, si se puede contener esa invasión pacifica, pero por no estar de acuerdo con esta parte de sus declaraciones, no se justifica, que funcionarios reformistas, enquistados en el gobierno del PLD, la emprendieran contra el, encabezados por el Canciller de la República.
Con razón, el Secretario de Estado de Salud Pública, Dr. Bautista Rojas Gómez expresó, que alguien debía presentar excusas al Señor Carter.
Para respaldar estas declaraciones del Dr. Rojas Gómez, vamos a ilustrar, a grandes rasgos, a nuestros lectores, quien es Jimmy Carter.
Recién ha cumplido 85 años de edad y los reformistas, que aupaban a Balaguer bien pasado de los 90, se refieren peyorativamente a esto. Ganó las elecciones presidenciales de su pais en 1976, porque el electorado, después del escándalo de Watergate, quería un presidente que trajera moralidad al gobierno federal y el candidato demócrata, ex-gobernador del estado de Georgia, prometía esto y lo cumplió. No pudo reelegirse porque la inflación era incontrolable, la invasión rusa de Afganistán y el fracaso en rescatar unos prisioneros americanos en Irán.
Durante sus cuatro años en la Casa Blanca, Carter en este continente:
a) Apoyó la revolución sandinista, que terminó con la odiosa tiranía de los Somoza en Nicaragua. b) Impidió que Balaguer, quien se creía imprescindible en la presidencia de este país, desconociera el resultado de las elecciones, que abrumadoramente le daban el triunfo a Antonio Guzmán y el PRD. Los militares, en ese entonces lamentablemente politizados, interrumpieron el conteo de votos y por tres días, en mayo de 1978, el país permaneció en vilo, hasta que la voluntad del pueblo dominicano se impuso, lo cual hubiera sido imposible en ese momento, sin la ayuda de Jimmy Carter. Este es el origen de la ojeriza reformista contra este señor.
c) Firmó el tratado Torrijos-Carter que entregó a Panamá el control del canal interoceánico y la zona a ambos lados de el, como debía ser.
En Camp David, logró un acuerdo de paz entre Egipto e Israel, que todavía perdura.
Dentro de los Estados Unidos creó en el gobierno federal, los nuevos ministerios de energía y de educación, desreguló la industria de la aviación, surgiendo así nuevas aerolíneas y empleó gran cantidad de hispanos, negros y mujeres en el gobierno federal.
Pero es luego de salir de la presidencia, que la figura de Jimmy Carter se ha agigantado.
En 1982 creó el Centro Carter en Atlanta, para promover la paz, combatir enfermedades y llevar esperanza de mejor vida a los oprimidos. Los resultados han sido espectaculares.
La dracunculiasis, una enfermedad incapacitante, con frecuencia mortal, producida por un parásito, de la que en 1986 ocurrieron 3.5 millones de casos en Asia y Africa, fue reducida a 4,619 casos para marzo 2009, una disminución de 99.8% y se piensa está cercana su erradicación. Ha supervisado elecciones y negociado para evitar o terminar guerras en innumerables ocasiones así como traído esperanza de mejor vida, a pobres en mas de 70 países. Por eso, en el año 2002, le fue concedido el Premio Nobel de la paz, 21 años después de salir de la presidencia, a diferencia de los presidentes Teddy Roosevelt, Woodrow Wilson y Barack Obama, a quienes se le ha concedido el premio mientras aun ejercen el cargo.
Ese año, visitó a Cuba, condenó el embargo y exhortó a celebrar elecciones libres.
Ojalá que dentro de 10 años, esta isla esté libre de la malaria, como se propone Carter.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
sábado, 24 de octubre de 2009
sábado, 17 de octubre de 2009
Un estado sin frontera y sin poneda
Colaboración para La Información AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com UN ESTADO SIN FRONTERA Y SIN MONEDA
Julio M. Rodriguez Grullón
Esa era la situación del estado dominicano al iniciar Trujillo su segundo período en agosto de 1934. Este, sintiéndose ya seguro en el poder, inició el proceso de resolver estos problemas, comenzando por el de la frontera. En esta entrega haremos una sinopsis de los hechos, para establecer la frontera entre los dos países hasta la firma del protocolo final entre Trujillo y Vincent, en 1936.
Los limites entre la colonia francesa y la española en la isla se establecieron en el tratado de Aranjuez en 1777, aunque en la parte norte de esos límites, los esclavos en la colonia francesa, al parecer estaban asentados en territorio que correspondió a la colonia española, donde estaban ubicadas las poblaciones de San Rafael, Hincha, Las Caobas y San Miguel de la Atalaya (1), lo que originó rozamientos con los habitantes de habla hispana que allí se encontraban y que como sabemos, fueron la causa de la migración de familias como los Santana Familia de esa zona.
Una vez declarada nuestra independencia en 1844, después de las victorias dominicanas de diciembre de 1855, en las batallas de Santomé y Cambronal y en la de Sabana Larga en enero de 1856, comenzó a funcionar una frontera informal entre los dos países.
En 1867, durante el segundo gobierno de José María Cabral, se produjo el primer intento de firmar un tratado de paz, amistad y comercio con Haití y de establecer, posteriormente, oficialmente, en un acuerdo especial , la línea divisoria entre los dos países. La iniciativa partió del presidente haitiano Fabré Geffrard, amigo de los dominicanos, pero aunque el congreso dominicano ratificó este acuerdo, al caer el gobierno de Geffrard, durante el proceso de las negociaciones, el congreso haitiano del Presidente Salnave, que le sucedió, lo rechazó y por lo tanto no se llegó a nada.Este tratado especial también fracasó, al intentarse en 1874, durante el primer gobierno de Ignacio María Gonzalez.
En 1896, el dictador Ulises Hereaux (Lilís), quien obtenía dinero de los haitianos, para en el tratado especial cederles los territorios de la parte norte, que incluían las poblaciones señaladas anteriormente con el (1), quiso que el Papa León XIII sirviera de árbitro y dictaminara sobre los límites entre las dos naciones, pero la influencia de Emiliano Tejera, logró que el Papa rehusara dictaminar nada y todo siguió igual. No obstante esto, Lilís, firmó un acuerdo con el Presidente haitiano General Sam, en la Mole de San Nicolás, el 28 de mayo de 1899, poco antes de caer abatido en Moca, pero este acuerdo tampoco llegó a ratificarse.
En 1901, se intentó de nuevo establecer la frontera durante el primer gobierno de Juan Isidro Jimenes, pero por la división ya existente entre horacistas y jimenistas, todo culminó en un desorden mayúsculo en la parte norte de la frontera y las cosas siguieron igual.
En 1907, en la Convención Dominico-Americana que aceptó Mon Cáceres, se colocaron la aduanas dominicanas en manos de los Estados Unidos y estos trazaron una frontera “de facto”, en 1912, tomando como referencia los límites que existían entre los dos países en 1856, donde colocaron aduanas para regular el comercio entre los dos países.
El 21 de enero de 1929, durante el gobierno de Horacio Vasquez, se firmó un acuerdo fronterizo, durante la presidencia de Louis Borneau en Haití, aceptando la frontera “de facto” de los americanos, aunque no se marcaron en este acuerdo, en el terreno, los límites exactos entre los dos países. El canje de ratificaciones de este acuerdo, se firmó en Santo Domingo, el 29 de ese mismo mes.
Con este acuerdo en mente, Trujillo, tan pronto tomó Franklin Delano Roosevelt la presidencia en los EEUUA en 1933 y anunció que los marines serían retirados de Haití, inició un acercamiento con el Presidente haitiano Stenio Vincent. En noviembre de 1934, realizó una visita oficial a Puerto Príncipe, que fue el primer paso para una serie de reuniones entre los dos mandatarios, quienes en marzo de 1935, firmaron un pacto en el que, “con absoluto respeto al tratado de 1929”, determinaron el trazado de la línea de demarcación. y convinieron en concertar un protocolo adicional, el cual firmaron en Santo Domingo, (recién denominada Ciudad Trujillo), el 9 de marzo de 1936, con lo que se puso punto final al asunto de la frontera entre los dos países.
Las poblaciones indicadas con el (1), quedaron en manos haitianas.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
articulosdeopinion2004@yahoo.com UN ESTADO SIN FRONTERA Y SIN MONEDA
Julio M. Rodriguez Grullón
Esa era la situación del estado dominicano al iniciar Trujillo su segundo período en agosto de 1934. Este, sintiéndose ya seguro en el poder, inició el proceso de resolver estos problemas, comenzando por el de la frontera. En esta entrega haremos una sinopsis de los hechos, para establecer la frontera entre los dos países hasta la firma del protocolo final entre Trujillo y Vincent, en 1936.
Los limites entre la colonia francesa y la española en la isla se establecieron en el tratado de Aranjuez en 1777, aunque en la parte norte de esos límites, los esclavos en la colonia francesa, al parecer estaban asentados en territorio que correspondió a la colonia española, donde estaban ubicadas las poblaciones de San Rafael, Hincha, Las Caobas y San Miguel de la Atalaya (1), lo que originó rozamientos con los habitantes de habla hispana que allí se encontraban y que como sabemos, fueron la causa de la migración de familias como los Santana Familia de esa zona.
Una vez declarada nuestra independencia en 1844, después de las victorias dominicanas de diciembre de 1855, en las batallas de Santomé y Cambronal y en la de Sabana Larga en enero de 1856, comenzó a funcionar una frontera informal entre los dos países.
En 1867, durante el segundo gobierno de José María Cabral, se produjo el primer intento de firmar un tratado de paz, amistad y comercio con Haití y de establecer, posteriormente, oficialmente, en un acuerdo especial , la línea divisoria entre los dos países. La iniciativa partió del presidente haitiano Fabré Geffrard, amigo de los dominicanos, pero aunque el congreso dominicano ratificó este acuerdo, al caer el gobierno de Geffrard, durante el proceso de las negociaciones, el congreso haitiano del Presidente Salnave, que le sucedió, lo rechazó y por lo tanto no se llegó a nada.Este tratado especial también fracasó, al intentarse en 1874, durante el primer gobierno de Ignacio María Gonzalez.
En 1896, el dictador Ulises Hereaux (Lilís), quien obtenía dinero de los haitianos, para en el tratado especial cederles los territorios de la parte norte, que incluían las poblaciones señaladas anteriormente con el (1), quiso que el Papa León XIII sirviera de árbitro y dictaminara sobre los límites entre las dos naciones, pero la influencia de Emiliano Tejera, logró que el Papa rehusara dictaminar nada y todo siguió igual. No obstante esto, Lilís, firmó un acuerdo con el Presidente haitiano General Sam, en la Mole de San Nicolás, el 28 de mayo de 1899, poco antes de caer abatido en Moca, pero este acuerdo tampoco llegó a ratificarse.
En 1901, se intentó de nuevo establecer la frontera durante el primer gobierno de Juan Isidro Jimenes, pero por la división ya existente entre horacistas y jimenistas, todo culminó en un desorden mayúsculo en la parte norte de la frontera y las cosas siguieron igual.
En 1907, en la Convención Dominico-Americana que aceptó Mon Cáceres, se colocaron la aduanas dominicanas en manos de los Estados Unidos y estos trazaron una frontera “de facto”, en 1912, tomando como referencia los límites que existían entre los dos países en 1856, donde colocaron aduanas para regular el comercio entre los dos países.
El 21 de enero de 1929, durante el gobierno de Horacio Vasquez, se firmó un acuerdo fronterizo, durante la presidencia de Louis Borneau en Haití, aceptando la frontera “de facto” de los americanos, aunque no se marcaron en este acuerdo, en el terreno, los límites exactos entre los dos países. El canje de ratificaciones de este acuerdo, se firmó en Santo Domingo, el 29 de ese mismo mes.
Con este acuerdo en mente, Trujillo, tan pronto tomó Franklin Delano Roosevelt la presidencia en los EEUUA en 1933 y anunció que los marines serían retirados de Haití, inició un acercamiento con el Presidente haitiano Stenio Vincent. En noviembre de 1934, realizó una visita oficial a Puerto Príncipe, que fue el primer paso para una serie de reuniones entre los dos mandatarios, quienes en marzo de 1935, firmaron un pacto en el que, “con absoluto respeto al tratado de 1929”, determinaron el trazado de la línea de demarcación. y convinieron en concertar un protocolo adicional, el cual firmaron en Santo Domingo, (recién denominada Ciudad Trujillo), el 9 de marzo de 1936, con lo que se puso punto final al asunto de la frontera entre los dos países.
Las poblaciones indicadas con el (1), quedaron en manos haitianas.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
sábado, 3 de octubre de 2009
sábado, 26 de septiembre de 2009
Colaboración para La Información AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com EL ESPIRITU DEL ARTICULO 30
Julio M. Rodriguez Grullón
El respeto a la vida en todas las circunstancias, es un principio, como la mayoría de los que rigen la vida de la sociedad dominicana y la llamada civilización occidental, que proviene del cristianismo. Recientemente los miembros de la Asamblea Revisora de nuestra constitución confirmaron en segunda lectura este principio.
A pesar de esto, uno se sorprende de ver, que personas de cierta prominencia de la vida social, artística y política, nacionales, se oponen a este concepto y desean abrir brechas y hacer excepciones a esta regla, utilizando el arma del aborto “terapéutico”, para justificar el atentado contra la vida en sus inicios, pues reclaman que hay circunstancias en que el nuevo ser pone en peligro la vida de su madre.
Ya vimos en nuestras entregas del 25 de abril y el 2 de mayo 2009, que un embarazo de alto riesgo, en su parte final, puede ser manejado adecuadamente por una junta de médicos integrada por un perinatólogo, un obstetra y un internista y que no hay tal aborto terapéutico, sino un parto prematuro, en que tanto la madre como el bebé, tienen todas las posibilidades de sobrevivir.
Para nuestra sorpresa, encontramos ahora, que reputados comunicadores hablan del embarazo ectópico al inicio del mismo, como justificación para realizar un aborto terapéutico.
Nada mas lejos de la verdad, con los avances de la microcirugía en la actualidad, que ha avanzado tanto, que actualmente es posible que mujeres en las que han sido cortadas y ligadas sus trompas para esterilizarlas, sean operarlas de nuevo, sus trompas reconstruirlas y ellas pueden de nuevo concebir. Estas trompas de Falopio, son unos tubitos de alrededor de 2.5 mm de diámetro y 4 a 5 cm de largo, ubicados a ambos lados del útero y conectados a este por un extremo y al peritoneo y al ovario por el otro.
El embarazo ocurre habitualmente en el tercio externo de ellas, en la llamada ampolla, cerca de la fimbria, que es su conexión con el peritoneo y el ovario. El embrión así formado, cae al útero unos diez días después. Si el nuevo ser no cae al útero y se queda en la trompa, es lo que conocemos como un embarazo ectópico. Aunque las estadísticas varían, esto ocurre en cerca de un 1% de los embarazos y como la trompa no está preparada para que en ella se desarrolle un embarazo, al cabo de unas semanas pueden ocurrir varias cosas:
a) El embrión muere espontaneamente y la mujer no se enteró de lo que pasó. b) La trompa expulsa el embrión hacia el peritoneo y este habitualmente allí muere, pues el ambiente le es todavía mas adverso que en la trompa (un embarazo abdominal es un evento rarisimo y no pone en peligro la vida de la madre) y c) si el embrión permanece en la trompa y crece, entonces la revienta y ocurre una emergencia médica, pues el sangrado que ocurre, puede poner en peligro la vida de la mujer.
Cuando la trompa se rompe, el embrión muere y la intervención médica es para preservar la salud de la madre. Que conste, no se ha realizado ninguna acción para terminar la vida del nuevo ser, sino que es algo que ocurrió espontaneamente.
Mas del 90% de los embarazos ectópicos se diagnostican cuando permanecen en la trompa y esta se rompe. Las otras posibilidades usualmente pasan desapercibidas.
Ahora bien, si una mujer tiene a su disposición los últimos avances en imágenes de la medicina, es posible diagnosticar un embarazo ectópico antes de que ocurran cualquiera de las posibilidades.
La microcirugía de las trompas debe ser utilizada entonces para tratar de preservar la vida del producto. La cirugía laparoscópica permite entrar a la trompa por la fimbria, tratar de despegar el embrión y reimplantarlo en el útero o abrirlas en el lugar de la implantación del embrión, despegarlo, tratar de llevarlo al útero y volverlas a cerrar. Otras posibilidades serían insuflar las trompas o irrigarlas para tratar de llevar el producto al útero.
Lo que no se debe hacer es intentar quitarle la vida al producto, que es el espíritu del articulo 30; respetar la vida en todas las circunstancias.
Si el producto muere en el intento de reimplantarlo, estamos respetando ese principio.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
articulosdeopinion2004@yahoo.com EL ESPIRITU DEL ARTICULO 30
Julio M. Rodriguez Grullón
El respeto a la vida en todas las circunstancias, es un principio, como la mayoría de los que rigen la vida de la sociedad dominicana y la llamada civilización occidental, que proviene del cristianismo. Recientemente los miembros de la Asamblea Revisora de nuestra constitución confirmaron en segunda lectura este principio.
A pesar de esto, uno se sorprende de ver, que personas de cierta prominencia de la vida social, artística y política, nacionales, se oponen a este concepto y desean abrir brechas y hacer excepciones a esta regla, utilizando el arma del aborto “terapéutico”, para justificar el atentado contra la vida en sus inicios, pues reclaman que hay circunstancias en que el nuevo ser pone en peligro la vida de su madre.
Ya vimos en nuestras entregas del 25 de abril y el 2 de mayo 2009, que un embarazo de alto riesgo, en su parte final, puede ser manejado adecuadamente por una junta de médicos integrada por un perinatólogo, un obstetra y un internista y que no hay tal aborto terapéutico, sino un parto prematuro, en que tanto la madre como el bebé, tienen todas las posibilidades de sobrevivir.
Para nuestra sorpresa, encontramos ahora, que reputados comunicadores hablan del embarazo ectópico al inicio del mismo, como justificación para realizar un aborto terapéutico.
Nada mas lejos de la verdad, con los avances de la microcirugía en la actualidad, que ha avanzado tanto, que actualmente es posible que mujeres en las que han sido cortadas y ligadas sus trompas para esterilizarlas, sean operarlas de nuevo, sus trompas reconstruirlas y ellas pueden de nuevo concebir. Estas trompas de Falopio, son unos tubitos de alrededor de 2.5 mm de diámetro y 4 a 5 cm de largo, ubicados a ambos lados del útero y conectados a este por un extremo y al peritoneo y al ovario por el otro.
El embarazo ocurre habitualmente en el tercio externo de ellas, en la llamada ampolla, cerca de la fimbria, que es su conexión con el peritoneo y el ovario. El embrión así formado, cae al útero unos diez días después. Si el nuevo ser no cae al útero y se queda en la trompa, es lo que conocemos como un embarazo ectópico. Aunque las estadísticas varían, esto ocurre en cerca de un 1% de los embarazos y como la trompa no está preparada para que en ella se desarrolle un embarazo, al cabo de unas semanas pueden ocurrir varias cosas:
a) El embrión muere espontaneamente y la mujer no se enteró de lo que pasó. b) La trompa expulsa el embrión hacia el peritoneo y este habitualmente allí muere, pues el ambiente le es todavía mas adverso que en la trompa (un embarazo abdominal es un evento rarisimo y no pone en peligro la vida de la madre) y c) si el embrión permanece en la trompa y crece, entonces la revienta y ocurre una emergencia médica, pues el sangrado que ocurre, puede poner en peligro la vida de la mujer.
Cuando la trompa se rompe, el embrión muere y la intervención médica es para preservar la salud de la madre. Que conste, no se ha realizado ninguna acción para terminar la vida del nuevo ser, sino que es algo que ocurrió espontaneamente.
Mas del 90% de los embarazos ectópicos se diagnostican cuando permanecen en la trompa y esta se rompe. Las otras posibilidades usualmente pasan desapercibidas.
Ahora bien, si una mujer tiene a su disposición los últimos avances en imágenes de la medicina, es posible diagnosticar un embarazo ectópico antes de que ocurran cualquiera de las posibilidades.
La microcirugía de las trompas debe ser utilizada entonces para tratar de preservar la vida del producto. La cirugía laparoscópica permite entrar a la trompa por la fimbria, tratar de despegar el embrión y reimplantarlo en el útero o abrirlas en el lugar de la implantación del embrión, despegarlo, tratar de llevarlo al útero y volverlas a cerrar. Otras posibilidades serían insuflar las trompas o irrigarlas para tratar de llevar el producto al útero.
Lo que no se debe hacer es intentar quitarle la vida al producto, que es el espíritu del articulo 30; respetar la vida en todas las circunstancias.
Si el producto muere en el intento de reimplantarlo, estamos respetando ese principio.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
sábado, 19 de septiembre de 2009
Trujillo elimina a los Perozo
Colaboración para La Información AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com TRUJILLO ELIMINA A LOS PEROZO
Julio M. Rodriguez Grullón
Durante los 31 años de su “Era”, el hipertrofiado servicio de espionaje de Trujillo, continuamente descubría conspiraciones, no solo de militares sino también de civiles. De las primeras conspiraciones, la que tuvo mayor relevancia fue la de los hermanos Perozo, familia de la cual Trujillo eliminó a todos los varones.
Los hermanos Perozo eran tres, Cesar , Faustino y Andrés. Eran seguidores de Estrella Ureña y Cesar, el mayor, entusiasmado por su líder, de que se daría un golpe de estado sin sangre, participó en el golpe de estado de febrero de 1930. Sus dos hermanos decidieron quedarse tranquilos.
Al ver el rumbo que tomaban los acontecimientos, Cesar comenzó a preguntarse si no se habían equivocado. Cuando Estrella Ureña salió del país y luego se declaró contrario a Trujillo, Cesar, en mayo de 1932, convenció a sus hermanos de que encabezaran una conspiración contra el nuevo dictador. Rapidamente fueron descubiertos y sabiendo la suerte que les esperaba intentaron huir escapándose del país por la frontera con Haiti por la Línea Noroeste. Fueron cazados por los guardias de Trujillo y eliminados allí mismo, junto a tres compañeros mas.
Como los hermanos eran profesores apreciados en esta ciudad, al saberse la noticia de su muerte, Ercilia Pepín directora de la Escuela Méjico y Sergio Hernandez director de la Normal, osaron colocar la bandera nacional a media asta, en sus respectivas instituciones en señal de duelo. Fueron destituidos de sus cargos y jubilados. Ante el clamor popular Trujillo los repuso algún tiempo después en sus cargos.
Todos los varones de la familia Perozo y los esposos de sus sobrinas y parientes cercanos fueron eliminados y en 1945 el último varón, un sobrino que en 1932, tenia tres años, fue asesinado en San Fco de Macorís.
El terror difuso se apoderaba del país, pero a pesar de todo las conspiraciones seguían.
En 1934 se descubrió una con ramificaciones en varias ciudades, donde participaban Juan Isidro Jimemes Grullón, Oscar Michelena, el Dr. Ramón de Lara, Juan de la Cruz (Niño) Alfonseca, Juan Isidro Rodriguez Jimenes (Miguigo) y el italiano Amadeo Barletta. Este último tuvo que ser liberado por presiones del gobierno de Mussolini.
Juan Isidro Jimenes Grullón describió los horrores de la prisióon de Nigua donde estuvo sometido por un año, junto a los demás presos políticos, en su libro “Una Gestapo en América”. Allí se ve como los presos debían trabajar, forzados de forma brutal, en obras públicas como carreteras, así como en las fincas privadas de Trujillo y sus principales secuaces. Jimenes Grullón fue indultado en 1935 y salió del país, convirtiendose en uno de los principales líderes del exilio antitrujillista. La prisión de Nigua fue cerrada en 1938. .
Trujillo sin embargo seguía afianzandose en el poder, mediante su partido único, creado en 1931, al cual , imitando a Horacio Vasquez, hizo que se le aportara el 10% del sueldo de los empleados públicos y que eliminó del panorama político a los demás partidos existentes en 1930, tanto los que apoyaron su golpe de estado, como los que se opusieron a el.
En 1933 se compuso el himno del Partido Dominicano de Trujillo, con letra de Ramón Emilio Jimenez, quien había sustituido a Pedro Henriquez Ureña como Superintendente de Enseñanza y música del director de la banda de música de San Cristobal, el maestro Ramón Díaz. Prontamente se comenzó a interpretar este himno a seguidas del himno nacional, en todos los actos oficiales.
Asimismo fueron desapareciendo de posiciones de importancia los principales colaboradores de su golpe de estado.
Rafael Estrella Ureña salió del pais en 1931 y se declaró opositor a Trujillo en el exilio aunque regresó en 1940. Roberto Despradel se marchó al extranjero a un cargo diplomático y no regresó jamás. Rafael Vidal fue sacado del gabinete en 1933, así que al iniciarse el segundo mandato de Trujillo en 1934, solo supervivían Jacinto B. Peynado, quien ahora ocupaba la Vice presidencia dejada vacante por Estrella Ureña y el hermano de madre de Julia Molina Chevalier y por tanto tío de Trujillo, Teódulo Pina Chevalier.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
articulosdeopinion2004@yahoo.com TRUJILLO ELIMINA A LOS PEROZO
Julio M. Rodriguez Grullón
Durante los 31 años de su “Era”, el hipertrofiado servicio de espionaje de Trujillo, continuamente descubría conspiraciones, no solo de militares sino también de civiles. De las primeras conspiraciones, la que tuvo mayor relevancia fue la de los hermanos Perozo, familia de la cual Trujillo eliminó a todos los varones.
Los hermanos Perozo eran tres, Cesar , Faustino y Andrés. Eran seguidores de Estrella Ureña y Cesar, el mayor, entusiasmado por su líder, de que se daría un golpe de estado sin sangre, participó en el golpe de estado de febrero de 1930. Sus dos hermanos decidieron quedarse tranquilos.
Al ver el rumbo que tomaban los acontecimientos, Cesar comenzó a preguntarse si no se habían equivocado. Cuando Estrella Ureña salió del país y luego se declaró contrario a Trujillo, Cesar, en mayo de 1932, convenció a sus hermanos de que encabezaran una conspiración contra el nuevo dictador. Rapidamente fueron descubiertos y sabiendo la suerte que les esperaba intentaron huir escapándose del país por la frontera con Haiti por la Línea Noroeste. Fueron cazados por los guardias de Trujillo y eliminados allí mismo, junto a tres compañeros mas.
Como los hermanos eran profesores apreciados en esta ciudad, al saberse la noticia de su muerte, Ercilia Pepín directora de la Escuela Méjico y Sergio Hernandez director de la Normal, osaron colocar la bandera nacional a media asta, en sus respectivas instituciones en señal de duelo. Fueron destituidos de sus cargos y jubilados. Ante el clamor popular Trujillo los repuso algún tiempo después en sus cargos.
Todos los varones de la familia Perozo y los esposos de sus sobrinas y parientes cercanos fueron eliminados y en 1945 el último varón, un sobrino que en 1932, tenia tres años, fue asesinado en San Fco de Macorís.
El terror difuso se apoderaba del país, pero a pesar de todo las conspiraciones seguían.
En 1934 se descubrió una con ramificaciones en varias ciudades, donde participaban Juan Isidro Jimemes Grullón, Oscar Michelena, el Dr. Ramón de Lara, Juan de la Cruz (Niño) Alfonseca, Juan Isidro Rodriguez Jimenes (Miguigo) y el italiano Amadeo Barletta. Este último tuvo que ser liberado por presiones del gobierno de Mussolini.
Juan Isidro Jimenes Grullón describió los horrores de la prisióon de Nigua donde estuvo sometido por un año, junto a los demás presos políticos, en su libro “Una Gestapo en América”. Allí se ve como los presos debían trabajar, forzados de forma brutal, en obras públicas como carreteras, así como en las fincas privadas de Trujillo y sus principales secuaces. Jimenes Grullón fue indultado en 1935 y salió del país, convirtiendose en uno de los principales líderes del exilio antitrujillista. La prisión de Nigua fue cerrada en 1938. .
Trujillo sin embargo seguía afianzandose en el poder, mediante su partido único, creado en 1931, al cual , imitando a Horacio Vasquez, hizo que se le aportara el 10% del sueldo de los empleados públicos y que eliminó del panorama político a los demás partidos existentes en 1930, tanto los que apoyaron su golpe de estado, como los que se opusieron a el.
En 1933 se compuso el himno del Partido Dominicano de Trujillo, con letra de Ramón Emilio Jimenez, quien había sustituido a Pedro Henriquez Ureña como Superintendente de Enseñanza y música del director de la banda de música de San Cristobal, el maestro Ramón Díaz. Prontamente se comenzó a interpretar este himno a seguidas del himno nacional, en todos los actos oficiales.
Asimismo fueron desapareciendo de posiciones de importancia los principales colaboradores de su golpe de estado.
Rafael Estrella Ureña salió del pais en 1931 y se declaró opositor a Trujillo en el exilio aunque regresó en 1940. Roberto Despradel se marchó al extranjero a un cargo diplomático y no regresó jamás. Rafael Vidal fue sacado del gabinete en 1933, así que al iniciarse el segundo mandato de Trujillo en 1934, solo supervivían Jacinto B. Peynado, quien ahora ocupaba la Vice presidencia dejada vacante por Estrella Ureña y el hermano de madre de Julia Molina Chevalier y por tanto tío de Trujillo, Teódulo Pina Chevalier.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
domingo, 13 de septiembre de 2009
Lista Tabular de Procedimientos
Lista Tabular de Procedimientos: "66.94 Extracción de prótesis de trompa de Falopio ▲"
sábado, 12 de septiembre de 2009
Los mellizos Santana
Colaboración para La Información AYER Y HOY
articulosdeopinion2004@yahoo.com LOS MELLIZOS SANTANA
publicado sab 12 sep 09 Julio M. Rodriguez Grullón
Nacieron en Hincha, en 1801, territorio que de acuerdo al tratado de Aranjuez de 1777 pertenecía a la colonia española. Sin embargo, este territorio fue invadido pacificamente por los esclavos de la colonia francesa y los Santana tuvieron problemas con ellos, por lo que la familia decidió emigrar e instalarse en el Seibo. Los mellizos trabajaban de peones de la finca del gran terrateniente de la región, el señor Febles. Al morir este, ellos dieron un braguetazo doble; Ramón se casó con la hija y Pedro con la viuda y de repente pasaron a ser las personas mas importantes de la región. De los dos, Ramón era el intelectual y el de mayor cultura. Pedro era el capataz que manejaba los peones del latifundio, llamado El Prado y siempre acataba las decisiones que sobre cuestiones importantes tomara su hermano.
En los años de la dominación haitiana, Tomás Bobadilla, funcionario del gobierno haitiano, quien pensaba debíamos separarnos de ellos y colocarnos bajo la protección de una de las potencias de la época, los llamados separatistas, pasó un tiempo como fiscal en el Seibo y estableció relaciones de amistad con los melizos, aunque sus ideas tuvieron mayor impacto sobre Pedro.
En abril de 1843, cuando Duarte, fue al Seibo a organizar el movimiento independentista, no pudo hablar con Pedro, se entrevistó solo con Ramón y este le dijo que no se preocupara, que el hablaba por los dos y que Pedro también apoyaría el movimiento independentista.
En diciembre de 1843, con Duarte en el exilio, los separatistas fraguaron secretamente el Plan Levasseur, que consistía en separarnos de Haití y entregar Samaná a los franceses para que estos nos protegieran de los haitianos; como parte de ese plan llegó a Santo Domingo el cónsul francés Saint Denys, en enero de 1844 y se esperaba la llegada de una flota francesa que estuviera anclada en el puerto de Santo Domingo, para respaldar el pronunciamiento separatista.
El 26 de mayo de 1844, cuando los separatistas hicieron público el Plan Levasseur, Duarte reaccionó con energía, les dió un golpe de estado y los expulsó de la Junta Central Gubernativa, colocando a Sánchez de Presidente, e iniciandose una lucha por el poder entre los indepen-dentistas, llamados ahora Duartistas y los separatistas, llamados ahora afrancesados.
Entonces, en el momento álgido de la lucha, el 15 de junio de 1844, muere repentinamente y de forma misteriosa, Ramón Santana, quien días antes había testimoniado la lealtad de los mellizos a Duarte. Pedro quedó bajo la influencia de Bobadilla y con la armada francesa ya en el puerto, marcha sobre la capital. Con Duarte y Mella aquí en Santiago, Saint Denys presiona a José Joaquín Puello y a Sanchez, para que no presenten resistencia. Santana penetra a la ciudad y al día siguiente es proclamado Presidente de la Republica, con poderes dictatoriales a nombre del ejército y el pueblo, sin haberse aprobado una constitución y sin celebrar elecciones. Santana procede a apresar a Duarte y sus seguidores y enviarlos al exilio.
Por los próximos 35 años, la idea separatista es la dominante en nuestra política y mientras Santana dirigía la defensa contra las invasiones provenientes de Haití, continuamente, el o Baez, enviaban misiones diplomáticas al extranjero, buscando anexar el país a cualquiera de las potencias de la época. En 1861, el undécimo intento de liquidar nuestra independencia tuvo éxito y Santana anexó el país a España. Pedro Santana, está claro, nunca creyó en una Republica Dominicana libre e independiente de toda dominación extranjera y su antihaitianismo, fue solo un factor, en el éxito de la guerra contra los que pretendían seguir dominándonos, pues fueron otros generales, como Duvergé y José Joaquín Puello, quienes cargaron con el peso de la lucha militar. Santana, por celos de su prestigio e influencia, los fusiló, así como a muchos otros patriotas.
El Dr. Joaquín Balaguer, por razones politiqueras, tuvo la descabellada idea de colocar los restos de Santana en el panteón nacional, junto con los de los patriotas que había fusilado.
Actualmente, la Cámara de Diputados ha iniciado un movimiento para sacar a Santana de allí, movimiento que respaldamos plenamente, pues esos restos, además de no pertenecer a ese sacrosanto lugar, son un insulto, a los restos de los patriotas que allí reposan y a los cuales fusiló, draconianamente.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
articulosdeopinion2004@yahoo.com LOS MELLIZOS SANTANA
publicado sab 12 sep 09 Julio M. Rodriguez Grullón
Nacieron en Hincha, en 1801, territorio que de acuerdo al tratado de Aranjuez de 1777 pertenecía a la colonia española. Sin embargo, este territorio fue invadido pacificamente por los esclavos de la colonia francesa y los Santana tuvieron problemas con ellos, por lo que la familia decidió emigrar e instalarse en el Seibo. Los mellizos trabajaban de peones de la finca del gran terrateniente de la región, el señor Febles. Al morir este, ellos dieron un braguetazo doble; Ramón se casó con la hija y Pedro con la viuda y de repente pasaron a ser las personas mas importantes de la región. De los dos, Ramón era el intelectual y el de mayor cultura. Pedro era el capataz que manejaba los peones del latifundio, llamado El Prado y siempre acataba las decisiones que sobre cuestiones importantes tomara su hermano.
En los años de la dominación haitiana, Tomás Bobadilla, funcionario del gobierno haitiano, quien pensaba debíamos separarnos de ellos y colocarnos bajo la protección de una de las potencias de la época, los llamados separatistas, pasó un tiempo como fiscal en el Seibo y estableció relaciones de amistad con los melizos, aunque sus ideas tuvieron mayor impacto sobre Pedro.
En abril de 1843, cuando Duarte, fue al Seibo a organizar el movimiento independentista, no pudo hablar con Pedro, se entrevistó solo con Ramón y este le dijo que no se preocupara, que el hablaba por los dos y que Pedro también apoyaría el movimiento independentista.
En diciembre de 1843, con Duarte en el exilio, los separatistas fraguaron secretamente el Plan Levasseur, que consistía en separarnos de Haití y entregar Samaná a los franceses para que estos nos protegieran de los haitianos; como parte de ese plan llegó a Santo Domingo el cónsul francés Saint Denys, en enero de 1844 y se esperaba la llegada de una flota francesa que estuviera anclada en el puerto de Santo Domingo, para respaldar el pronunciamiento separatista.
El 26 de mayo de 1844, cuando los separatistas hicieron público el Plan Levasseur, Duarte reaccionó con energía, les dió un golpe de estado y los expulsó de la Junta Central Gubernativa, colocando a Sánchez de Presidente, e iniciandose una lucha por el poder entre los indepen-dentistas, llamados ahora Duartistas y los separatistas, llamados ahora afrancesados.
Entonces, en el momento álgido de la lucha, el 15 de junio de 1844, muere repentinamente y de forma misteriosa, Ramón Santana, quien días antes había testimoniado la lealtad de los mellizos a Duarte. Pedro quedó bajo la influencia de Bobadilla y con la armada francesa ya en el puerto, marcha sobre la capital. Con Duarte y Mella aquí en Santiago, Saint Denys presiona a José Joaquín Puello y a Sanchez, para que no presenten resistencia. Santana penetra a la ciudad y al día siguiente es proclamado Presidente de la Republica, con poderes dictatoriales a nombre del ejército y el pueblo, sin haberse aprobado una constitución y sin celebrar elecciones. Santana procede a apresar a Duarte y sus seguidores y enviarlos al exilio.
Por los próximos 35 años, la idea separatista es la dominante en nuestra política y mientras Santana dirigía la defensa contra las invasiones provenientes de Haití, continuamente, el o Baez, enviaban misiones diplomáticas al extranjero, buscando anexar el país a cualquiera de las potencias de la época. En 1861, el undécimo intento de liquidar nuestra independencia tuvo éxito y Santana anexó el país a España. Pedro Santana, está claro, nunca creyó en una Republica Dominicana libre e independiente de toda dominación extranjera y su antihaitianismo, fue solo un factor, en el éxito de la guerra contra los que pretendían seguir dominándonos, pues fueron otros generales, como Duvergé y José Joaquín Puello, quienes cargaron con el peso de la lucha militar. Santana, por celos de su prestigio e influencia, los fusiló, así como a muchos otros patriotas.
El Dr. Joaquín Balaguer, por razones politiqueras, tuvo la descabellada idea de colocar los restos de Santana en el panteón nacional, junto con los de los patriotas que había fusilado.
Actualmente, la Cámara de Diputados ha iniciado un movimiento para sacar a Santana de allí, movimiento que respaldamos plenamente, pues esos restos, además de no pertenecer a ese sacrosanto lugar, son un insulto, a los restos de los patriotas que allí reposan y a los cuales fusiló, draconianamente.
juliomanuelrodriguez.blogspot.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
